摘要：中國(guó)革命的后發(fā)性，決定了中共黨史黨建學(xué)自主學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的材料是從標(biāo)識(shí)性概念的修正，或者說命題開始的。隨著改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的深入推進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一系列原創(chuàng)性的標(biāo)識(shí)性概念，成為自主學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的新材料。應(yīng)對(duì)中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系建構(gòu)中的問題與挑戰(zhàn)，需要從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯，也就是學(xué)術(shù)體系的結(jié)構(gòu)問題。這就需要從組織、綱領(lǐng)（目標(biāo)）、事件、制度與過程入手，建構(gòu)可能的分析框架。

　　如何建構(gòu)中共黨史黨建學(xué)的學(xué)術(shù)體系，是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，也是難點(diǎn)問題。學(xué)者們圍繞學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系的辯證關(guān)系，發(fā)表了諸多理論文章，為本學(xué)科自主知識(shí)體系的建構(gòu)進(jìn)行了諸多有益的探索。在充分肯定學(xué)科發(fā)展成就的同時(shí)，也應(yīng)看到多數(shù)研究成果似乎都在“體系”的外圍展開討論，對(duì)于體系是什么的討論似顯不足，特別是，建構(gòu)中共黨史黨建學(xué)的材料與結(jié)構(gòu)是什么，還需要深入“體系”內(nèi)部進(jìn)行挖掘與整理，去找尋中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的解釋框架。

　　一、中共黨史黨建學(xué)理論生成的獨(dú)特性

　　學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)與學(xué)科屬性是緊密聯(lián)系在一起的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”，恰好道出了人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的差異性。中共黨史黨建學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的一部分，又有著自身的特點(diǎn)，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨既是政治生活的主體，也是理論創(chuàng)造的主體。需要強(qiáng)調(diào)的是，個(gè)體一旦加入組織，就首先成為組織的人，然后才是個(gè)體的人。在政治生活中，作為組織人的政治表達(dá)體現(xiàn)的是一種組織化的集體意志。這也使得組織的理論創(chuàng)造經(jīng)常通過個(gè)體呈現(xiàn)出來。

　　一般來說，知識(shí)分子才是理論創(chuàng)造的主體而非政黨。如何認(rèn)知這一問題？對(duì)于黨員隊(duì)伍中的知識(shí)分子，當(dāng)其參與理論創(chuàng)造時(shí)，就已經(jīng)是以政治生活的主體形式而存在。對(duì)于身處政黨之外的知識(shí)分子，當(dāng)其所提概念、命題與理論被政黨采納時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了主體性轉(zhuǎn)化。換句話說，相關(guān)理論只有被政治生活的主體所采納，才有實(shí)踐意義，也才能成為中共黨史黨建學(xué)理論的一部分。可見，不論是理論的創(chuàng)造還是理論的吸納，其直接主體都是政黨，由此決定了建構(gòu)中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系的基本材料，要從中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)威性文獻(xiàn)中去尋找，而不是去主觀創(chuàng)造概念。

　　中國(guó)革命的后發(fā)性，或者說外源性現(xiàn)代化，決定了相關(guān)概念進(jìn)入中國(guó)語境的移植性。早在辛亥革命時(shí)期，以政黨、憲政、國(guó)家等為代表的政治學(xué)概念，以全面借鑒西方現(xiàn)代政治文明為目的而引入，在實(shí)踐上就表現(xiàn)為民初競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度。因其對(duì)西方政治制度的全面復(fù)制，決定了必然失敗的命運(yùn)。在此不是要討論制度實(shí)踐失敗的原因，而是要梳理其對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響。從作為“國(guó)利民福”的政黨到“黨爭(zhēng)亡國(guó)”的輿論共識(shí)，政黨內(nèi)涵的翻轉(zhuǎn)折射了西方概念引入中國(guó)的一般規(guī)律，那就是概念先行，內(nèi)涵衍生的過程，即紛繁復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐不斷豐富著概念的內(nèi)涵與外延。

　　作為無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分，從馬克思主義經(jīng)典著作的譯介到共產(chǎn)國(guó)際的理論輸入，中國(guó)革命在接受“老師”幫助的同時(shí)，也受到了不適當(dāng)干預(yù)。面對(duì)黨的布爾什維克化及實(shí)踐中遇到的各種問題，1930年5月，毛澤東在江西省尋烏縣進(jìn)行了為期10多天的社會(huì)調(diào)查，寫作了《尋烏調(diào)查》和《調(diào)查工作》，提出了“反對(duì)本本主義”“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”的著名論斷。由此表明中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，是建立在對(duì)已有概念進(jìn)行修正的基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，這種修正要堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法，堅(jiān)持在守正中開拓創(chuàng)新。

　　概念修正代表了一種理論自覺。中國(guó)共產(chǎn)黨人的理論自覺是一個(gè)漸進(jìn)的過程，也是在矛盾沖突中不斷超越自我的實(shí)踐推動(dòng)過程。大革命的失敗，使得中國(guó)共產(chǎn)黨切身體悟到“槍桿子里面出政權(quán)”的重要性。其時(shí)，黨正處于“左”傾教條主義的發(fā)展階段。教條主義“不是根據(jù)馬克思列寧主義的立場(chǎng)和方法來認(rèn)真研究中國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的過去和現(xiàn)在，認(rèn)真研究中國(guó)革命的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論，作為中國(guó)革命的行動(dòng)指南，再在群眾的實(shí)踐中去考驗(yàn)這些結(jié)論是否正確；相反地，它拋棄了馬克思列寧主義的實(shí)質(zhì)，而把馬克思列寧主義書本上的若干個(gè)別詞句搬運(yùn)到中國(guó)來當(dāng)做教條，毫不研究這些詞句是否合乎中國(guó)現(xiàn)時(shí)的實(shí)際情況”。因而，對(duì)教條主義的批判體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)革命規(guī)律認(rèn)知的不斷深入，體現(xiàn)了組織的理論自覺，也是自主學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的初始階段。

　　馬克思主義經(jīng)典的權(quán)威性，使得從概念修正到理論創(chuàng)新，都需要為其正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。好在“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。恩格斯的經(jīng)典論述為馬克思主義中國(guó)化鋪平了道路。梳理中國(guó)共產(chǎn)黨百余年發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷強(qiáng)化著馬克思主義中國(guó)化這一命題，不僅是對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)論的具體運(yùn)用，更是對(duì)歷史、對(duì)教條主義的批判與反思。隨著社會(huì)實(shí)踐的逐步深入，馬克思主義中國(guó)化成為探索理論本土化、推動(dòng)社會(huì)變革的思想武器，堅(jiān)定走中國(guó)道路的政治宣言。

　　中共黨史黨建學(xué)理論生成的獨(dú)特性，還體現(xiàn)為政治生活主體的代際更替及其為黨的建設(shè)帶來的問題與挑戰(zhàn)。這是因?yàn)椋瑐€(gè)體的思想覺悟、品德修養(yǎng)并不必然帶來代際傳承。“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人”。個(gè)體的差異性決定了黨的建設(shè)，特別是針對(duì)個(gè)體的制度性規(guī)定，具有代際的重復(fù)性，這就使得處理好個(gè)體與組織的關(guān)系，成為這一學(xué)科永恒的主題。從個(gè)體自覺到組織自覺，自我革命是馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求。面對(duì)前進(jìn)道路上遇到的各種挫折與挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨的自我革命成為糾正行動(dòng)偏向的動(dòng)力機(jī)制，也使得黨的自身建設(shè)成為學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的重要內(nèi)容。

　　二、學(xué)術(shù)體系建構(gòu)面臨的問題與挑戰(zhàn)

　　葛蘭西在《獄中札記》中談到，“所有的人都是哲學(xué)家，每個(gè)人都無意識(shí)地各有一套哲學(xué)，因?yàn)槟呐率侨魏我环N智力活動(dòng)的最起碼的表現(xiàn)，哪怕是在‘語言’中，都包含有一定的世界觀。”作為中國(guó)特色新型政黨制度的親歷者，每個(gè)人都可以就中國(guó)共產(chǎn)黨的問題指點(diǎn)一二。中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，首先要能夠應(yīng)對(duì)來自身邊人，或者說社會(huì)人的疑問與挑戰(zhàn)。譬如，如何看待黨內(nèi)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化？如何看待黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)與改革過程中的失誤？特別是“左”與右的分歧？這些看似常識(shí)性問題，實(shí)則是中共黨史黨建研究無法繞開的主題，也是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。理論的生命力在于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，如果中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系建立后，無法回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，這一體系也就失去了活力。回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切，就是要對(duì)傳統(tǒng)問題進(jìn)行再審視。

　　中共黨史黨建學(xué)的研究對(duì)象，決定了其與歷史學(xué)的緊密聯(lián)系，“求歷史之真，務(wù)研究之實(shí)”，就是要充分借鑒與吸收歷史學(xué)在史料的考據(jù)與挖掘方面的已有經(jīng)驗(yàn)，以提升學(xué)科建設(shè)的科學(xué)性。正是在此意義上，有學(xué)者提出“歷史性質(zhì)是中共黨史之所以為黨史的依據(jù)，舍此無他”。需要追問的是中共黨史與歷史學(xué)在歷史屬性的范疇里，是否還有其他不同的地方？如果沒有，它與中國(guó)近現(xiàn)代史的差異性何在呢？建構(gòu)一個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)體系，必須厘清學(xué)科生長(zhǎng)的獨(dú)特性與特殊性。

　　相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中共黨史是政治學(xué)的分支學(xué)科之一。這無疑與中國(guó)共產(chǎn)黨的政治屬性有關(guān)，而中共黨史的歷史屬性使得它與政治學(xué)的差異性一目了然。問題是，黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)作為新的一級(jí)學(xué)科的二級(jí)學(xué)科后，它與政治學(xué)的差異性如何體現(xiàn)？同樣的問題還體現(xiàn)在中共黨史黨建學(xué)與馬克思主義理論學(xué)科的關(guān)系。可以說，二者在很多方面是一體兩面的同步推進(jìn)過程，如何界定中共黨史黨建學(xué)與馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)近現(xiàn)代史基本問題在學(xué)術(shù)體系上的差異性等，還需進(jìn)一步探討。

　　就外部挑戰(zhàn)而言，海外中共黨史黨建研究有著深厚的基礎(chǔ)，形成了以《劍橋中華人民共和國(guó)史》為代表的諸多精品力作，但也有不少充滿價(jià)值偏見的粗劣之作。究其原因，除了檔案文獻(xiàn)的挖掘利用過程中出現(xiàn)的問題外，以西方為中心觀察與思考中國(guó)問題是這類學(xué)術(shù)成果的共同特點(diǎn)。基于此，柯文的《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史》雖有其片面性，但確是“中國(guó)中心觀”即從中國(guó)發(fā)展的內(nèi)在理路，而不是外力、外因來看待中國(guó)的歷史與現(xiàn)狀的重要成果。如何應(yīng)對(duì)部分海外學(xué)者對(duì)中共黨史黨建學(xué)的挑戰(zhàn)，是建構(gòu)這一學(xué)科自主知識(shí)體系必須面對(duì)的問題，也是這一命題提出的意義所在。

　　以中國(guó)為中心，思考中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，必須解決學(xué)科理論與規(guī)范問題。著名黨史學(xué)者張靜如很早就在思考這一問題，提出了“中介理論”這一概念，并不斷豐富其內(nèi)涵。如何把“中介理論”向前推進(jìn)一步呢？它應(yīng)該是從政治生活的主體即政黨出發(fā)，以組織生存為邏輯起點(diǎn)，以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，在組織過程中生發(fā)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的思想方法論。如果說中國(guó)化的馬克思主義理論體現(xiàn)在黨的指導(dǎo)思想中，中共黨史黨建學(xué)理論就體現(xiàn)為指導(dǎo)上述理論生成的思想方法論。如此，似乎又是在循環(huán)論證，可見，解決“中介理論”問題，絕非一日之功。

　　理論的生命力在于不斷回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)自我的創(chuàng)新性發(fā)展。中共黨史黨建學(xué)一方面要應(yīng)對(duì)來自國(guó)內(nèi)外不同學(xué)術(shù)群體甚至非專業(yè)人士的挑戰(zhàn)，通俗地說，就是為中國(guó)特色的政黨制度提供學(xué)理性闡釋與合法性論證；另一方面又要從服務(wù)黨和國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，對(duì)已有理論成果進(jìn)行再認(rèn)知，修正和變革陳舊的“材料與結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系、知識(shí)體系等的創(chuàng)新性發(fā)展。面對(duì)挑戰(zhàn)，從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯，無疑是一條值得探索的研究路徑。

　　三、從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯

　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立后即制定第一個(gè)綱領(lǐng)，明確了消滅私有制、消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)公有的奮斗目標(biāo)。這一目標(biāo)的制定借鑒了德國(guó)社會(huì)民主黨的《愛爾福特綱領(lǐng)》，也借鑒了俄國(guó)社會(huì)民主工黨制定的第一個(gè)綱領(lǐng)。可以說，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，也指明了新生政黨的奮斗目標(biāo)。從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯，就是要在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的大背景下，思考中國(guó)共產(chǎn)黨是什么，要干什么這個(gè)根本問題，破解學(xué)術(shù)體系建構(gòu)面臨的問題與挑戰(zhàn)。

　　不同于俄國(guó)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)前，僅有一個(gè)成文的革命綱領(lǐng)；中共二大即對(duì)一大通過的綱領(lǐng)進(jìn)行了完善，從而有了最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)。政黨實(shí)現(xiàn)綱領(lǐng)（目標(biāo)）的過程就是改造舊世界的過程。回到解釋世界的邏輯建構(gòu)，絕對(duì)沒有預(yù)設(shè)的科學(xué)是不存在的。如有學(xué)者所言，只有通過構(gòu)建以頂層概念為統(tǒng)領(lǐng)的概念體系才能將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升到普遍性層面，從改造世界的邏輯中尋找解釋世界的邏輯，實(shí)則預(yù)設(shè)了政黨、綱領(lǐng)（目標(biāo)）在學(xué)術(shù)體系建構(gòu)中的核心地位，即頂層概念。在綱領(lǐng)（目標(biāo)）引領(lǐng)下中國(guó)共產(chǎn)黨人開始了改造舊世界的不懈探索。把這一探索中遇到的問題與挑戰(zhàn)，以及解決問題的路徑與方法，進(jìn)行抽象與概括，無疑就構(gòu)成了中共領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)與改革的概念體系，這是建構(gòu)中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系的基本材料，或者說基本要素。

　　回顧中國(guó)革命，從李大釗《獄中自述》到方志敏《死——共產(chǎn)主義的殉道者的記述》，無不彰顯信仰的力量，彰顯真理的力量。難怪斯諾在與中共領(lǐng)導(dǎo)人的交談中屢次發(fā)現(xiàn)，“一個(gè)共產(chǎn)黨人是能夠說出他的青少年時(shí)代所發(fā)生的一切的，但是一旦他成為紅軍的一員之后，他就把自己拋在一邊了；如果你不重復(fù)地問他，就不會(huì)再聽到關(guān)于他自己的事情，而只聽到關(guān)于紅軍、蘇維埃或黨的故事”。但是“這些事件對(duì)他們之所以有意義，似乎只是因?yàn)樗麄冏鳛榧w而不是作為個(gè)人在那里創(chuàng)造了歷史。只是因?yàn)榧t軍到過那里，而在紅軍后面，存在著一種意識(shí)形態(tài)的整個(gè)有機(jī)力量，他們就是在為這種意識(shí)形態(tài)而戰(zhàn)斗”可見，從信仰共同體出發(fā)，也就是以組織為中心，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨是什么，要干什么展開研究，就是抓住了問題的本質(zhì)。

　　共產(chǎn)主義革命是一項(xiàng)嶄新的事業(yè)，推翻舊制度必然會(huì)遇到一系列問題與挑戰(zhàn)。應(yīng)該說，不確定性是革命的常態(tài)，這就表現(xiàn)為不期而遇的各種重大事件的突然發(fā)生，同時(shí)也使得重大歷史事件成為推動(dòng)制度成長(zhǎng)的組織力量。可以說，正是經(jīng)過了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)以及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，才有了聯(lián)合政府構(gòu)想的提出。與此同時(shí)，人民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)制度成長(zhǎng)也產(chǎn)生了多重影響，它使得群眾團(tuán)體成為革命政權(quán)的組織延伸，也塑造了人民民主專政的國(guó)家政權(quán)。可以說，以重大事件為推動(dòng)，制度生長(zhǎng)于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中，是改革開放前中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)事業(yè)發(fā)展的基本特點(diǎn)。隨著國(guó)家治理的現(xiàn)代化，制度逐步代替重大事件成為推動(dòng)事業(yè)發(fā)展的核心力量。特別是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，中國(guó)共產(chǎn)黨人以歷史主動(dòng)性強(qiáng)化頂層制度設(shè)計(jì)，目的就是要不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。可見，關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨歷史發(fā)展不同階段知識(shí)累進(jìn)的差異性，應(yīng)成為學(xué)術(shù)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)性工作。

　　當(dāng)事件成為推動(dòng)制度成長(zhǎng)的先導(dǎo)時(shí)，政治過程的研究就顯得尤為重要。歷史“最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”。如何把握歷史發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，少走彎路，是政治過程需要解決的難題。毛澤東曾指出，主動(dòng)權(quán)就是“高屋建瓴”“勢(shì)如破竹”，這件事來自實(shí)事求是，來自客觀情況對(duì)于人們頭腦的真實(shí)的反映，即人們對(duì)于客觀外界的辯證法的認(rèn)識(shí)過程。這為政黨改造世界提供了方法論的指導(dǎo)。

　　任何政治過程的展開都離不開思想的引領(lǐng)。對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而言，這就是馬克思主義。馬克思主義“既以完全科學(xué)的冷靜態(tài)度去分析客觀形勢(shì)和演進(jìn)的客觀進(jìn)程，又非常堅(jiān)決地承認(rèn)群眾（當(dāng)然，還有善于摸索到并建立起同某些階級(jí)的聯(lián)系的個(gè)人、團(tuán)體、組織、政黨）的革命毅力、革命創(chuàng)造性、革命首創(chuàng)精神的意義”，即馬克思主義是科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一。需要強(qiáng)調(diào)的是，馬克思主義不是教條，而是行動(dòng)的指南，這就需要具有科學(xué)精神與革命精神的組織來完成這一使命。中國(guó)共產(chǎn)黨人正是這兩種精神的踐行者，從偉大建黨精神到中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神譜系，這與張靜如所說的“中介理論”有著異曲同工之處，或者說，中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神譜系就是“中介理論”的重要組成部分。

　　四、以組織為中心的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是政治生活的主體，也是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的主體，由此決定了它在學(xué)術(shù)體系建構(gòu)中的中心地位。以組織為中心的學(xué)術(shù)體系建構(gòu)，就是要思考作為“材料”的概念的修正邏輯，思考政黨與綱領(lǐng)、事件、制度之間的邏輯關(guān)系，就是要通過理論闡釋揭示政治過程背后的組織邏輯；而制度建設(shè)的滯后性，使得重大事件成為推動(dòng)制度成長(zhǎng)的組織力量。隨著政黨逐步走向成熟，以制度建設(shè)把握歷史主動(dòng)性，成為中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的新特點(diǎn)。

　　依照列寧主義建黨理念，共產(chǎn)主義政黨應(yīng)當(dāng)把工人和其他階級(jí)中最可靠的人，真心擁護(hù)共產(chǎn)主義的人，真正忠于工人國(guó)家的人吸收到黨內(nèi)來，以保證黨組織的純潔性和戰(zhàn)斗力。世界上，只有工人階級(jí)政黨才只追求黨員質(zhì)量的提高，而不追求黨員數(shù)量的增加。對(duì)于組織中的個(gè)體，如毛澤東所言，“我們共產(chǎn)黨人是革命者，但不是神仙。我們也吃五谷雜糧，也會(huì)犯錯(cuò)誤”。如此，個(gè)體與組織要求之間總是會(huì)存在一定的距離。如何看待這種距離感，成為各種不同研究范式的差異性所在。

　　以組織為中心就是要從組織有機(jī)體出發(fā)思考問題。從組織內(nèi)部生態(tài)到外部生態(tài)都影響著組織行為的方式與組織行動(dòng)的邏輯。同時(shí)，組織要素也構(gòu)成了中共黨史黨建學(xué)研究的核心概念，在此基礎(chǔ)之上形成了這一研究領(lǐng)域的基本命題。從基本命題出發(fā)，就有了中國(guó)共產(chǎn)黨人的綱領(lǐng)、路線、政策，由此體系化而為相關(guān)的理論成果。以組織為中心，就是要從上述概念、命題與理論出發(fā)，尋找中共黨史黨建學(xué)研究的核心問題。今天的黨建就是明天的黨史，黨史應(yīng)該研究哪些問題？毛澤東指出：“我們是用整個(gè)黨的發(fā)展過程做我們研究的對(duì)象，進(jìn)行客觀的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究個(gè)別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策。”目的就是要服務(wù)于當(dāng)下的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。

　　人物、事件是歷史敘事的基本要素，也是中共黨史研究的永恒主題。如何超越以人物、事件為中心的研究范式？組織維度下的中共黨史黨建學(xué)研究，無疑具有一定的開拓意義。當(dāng)人物、事件圍繞組織展開時(shí)，更便于在矛盾沖突中把握政黨與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，把握歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯與整體面貌，而非支離破碎的局部景觀。以組織為中心，還要思考組織、制度與事件的關(guān)系。政治生活中，新制度的建立多是以組織的形式而存在，如2023年成立的中共中央社會(huì)工作部，這就有了組織即制度的提法；但這不是中共黨史黨建學(xué)學(xué)術(shù)體系中的組織。作為標(biāo)識(shí)性概念的組織就是中國(guó)共產(chǎn)黨。同樣具有模糊性的還有事件與制度的關(guān)系，因?yàn)楹芏嘀贫刃砸?guī)定都是以事件的形式呈現(xiàn)出來的。厘清二者的關(guān)系要從是否具有確定性、可預(yù)期性思考問題事件具有不確定性、不可預(yù)期性。反之，則屬于制度生產(chǎn)的范疇。需要補(bǔ)充的是，實(shí)踐過程中，有些事件雖可預(yù)期發(fā)生，但結(jié)果的不確定性，決定了它仍屬于事件范疇。

　　學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，非一篇文章能夠完成的任務(wù)。在此，只能通過組織、目標(biāo)、事件、制度與過程等要素，來描述組織即政黨運(yùn)行軌跡，為建構(gòu)學(xué)術(shù)體系提供路線圖：如果我們把政黨與目標(biāo)放置在一條線段的兩端，在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過程中，目標(biāo)的分解就構(gòu)成了一個(gè)由若干階段性目標(biāo)形成的連續(xù)統(tǒng)，也就是這條線段。如果把每一個(gè)事件用一個(gè)點(diǎn)來表示，這就形成了一個(gè)事件曲線。由于每個(gè)事件對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的影響與作用大小是不同的，可以把其放在目標(biāo)橫軸的上下兩側(cè)。其與目標(biāo)橫軸之間的距離就形成了振幅，也代表了事件的烈度。隨著政黨不斷走向成熟，這種烈度在不斷收窄，也就是說，制度逐漸成為推動(dòng)事業(yè)發(fā)展的決定性力量。鑒于每次重大事件的解決都推動(dòng)著制度的成長(zhǎng)，把每一個(gè)創(chuàng)新制度連接起來，就形成了制度曲線。事件曲線與制度曲線應(yīng)具有緊密的聯(lián)系只是制度的出臺(tái)具有一定的滯后性，而“曲線”這個(gè)概念表明，事件不可能完全被制度替代。社會(huì)實(shí)踐的復(fù)雜性，決定了事件依然會(huì)偶爾出現(xiàn)，成為推動(dòng)制度成長(zhǎng)的促進(jìn)力量。

　　在學(xué)術(shù)系統(tǒng)建構(gòu)的諸多要素中，最難描述的就是過程。恩格斯指出：“一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”。這是超越形而上學(xué)的唯物辯證法思想，它強(qiáng)調(diào)每一個(gè)事件的解決都是多重矛盾斗爭(zhēng)的結(jié)果。在此意義上，事件曲線、制度曲線只是過程的一種呈現(xiàn)形式，后者具有一定的滯后性，這是由組織的中心地位決定的。

　　回顧中國(guó)共產(chǎn)黨28年的革命斗爭(zhēng)，絕大多數(shù)時(shí)間都處于“以弱搏強(qiáng)”的態(tài)勢(shì)；而弱者要戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)者就必須把問題與困難講清楚，以問題為導(dǎo)向也是中共領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的方法論。唯有深刻剖析問題才能贏得生存的空間。毛澤東對(duì)于下情搜集的方法就體現(xiàn)了這種問題導(dǎo)向：“須故意（強(qiáng)所不愿）收集反面材料。我的經(jīng)驗(yàn)，用此方法，很多時(shí)候，前所認(rèn)為對(duì)的，后覺不對(duì)了，改取了新的觀點(diǎn)”。然而，當(dāng)大量“反面材料”呈現(xiàn)在檔案文本里時(shí)，片面地運(yùn)用這些材料，就可能使研究結(jié)論失真。這是因?yàn)椋植康恼鎸?shí)不等于整體的真實(shí)，起點(diǎn)的真實(shí)不等于過程的真實(shí)，更不等于終點(diǎn)的真實(shí)。

　　以馬克思主義為指導(dǎo)而成立的政黨，對(duì)政治過程的分析，當(dāng)然要堅(jiān)持馬克思主義的矛盾分析法，或如毛澤東所言：“根本的方法馬恩列斯已經(jīng)講過了，就是全面的歷史的方法。”同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)“古今中外法”，就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問題當(dāng)作在一定歷史條件下的歷史過程去研究。所謂“古今”就是歷史的發(fā)展，所謂“中外”就是中國(guó)和外國(guó)，就是己方和彼方。可以說，堅(jiān)持歷史維度、比較視野是研究中共黨史黨建學(xué)必須遵循的原則方法。

　　回到事件與制度曲線所代表的中國(guó)共產(chǎn)黨一百多年發(fā)展歷程，既可以看出重大事件對(duì)制度建設(shè)的推進(jìn)作用，也可以看出隨著國(guó)家治理的現(xiàn)代化，制度逐漸取代事件，成為推動(dòng)事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力；而推動(dòng)制度成長(zhǎng)的政治過程更具有中國(guó)特色的典型意義。如周恩來所言，“新民主主義的議事精神不在于最后的表決，主要是在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論”。從群眾中來到群眾中去，從會(huì)前溝通到會(huì)議決定，建立在民主集中制原則基礎(chǔ)之上的政治過程的有效性，彰顯了中國(guó)特色政黨制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，成為政治過程分析，或者說學(xué)術(shù)體系建構(gòu)必須關(guān)注的問題。

　　結(jié)語

　　學(xué)術(shù)意味著創(chuàng)新，意味著知識(shí)的新陳代謝，學(xué)術(shù)體系就是支撐一個(gè)學(xué)科理論創(chuàng)新、知識(shí)更新的框架結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，因而，最能體現(xiàn)一個(gè)學(xué)科理論創(chuàng)新的能力。框架結(jié)構(gòu)決定運(yùn)行機(jī)制，而搭建什么樣的框架結(jié)構(gòu)取決于材料，取決于指導(dǎo)實(shí)踐的思想方法論，還取決于學(xué)術(shù)研究的維度與視角。因而，學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)具有多樣性，這也是建構(gòu)自主學(xué)術(shù)體系的意義所在。可見，學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)提供的是一種解釋框架，只要你承認(rèn)這個(gè)體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，你就必須接受它的結(jié)論。如能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，這個(gè)體系的建構(gòu)也就有了學(xué)術(shù)的自洽性。

　　（作者系南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、中共黨史黨建研究院院長(zhǎng)、教授）

　　責(zé)任編輯：楊怡